It Could Be You

Mmmh, inbreuk op iemands privacy? Vind dit best ver gaan eigenlijk…

Hier nog een!

nee hoor. Internet == openbaar, dus alles wat je er zelf op zet, is je eigen risico.

Over Lot van Beek is waarschijnlijk na een middag creatief googlen ook meer te vinden dan je misschien wil. Laat staan na twee maanden.

Naast dat het niet echt origineel is, is het ook best ongemakkelijk voor het meisje niet? Volgens mij zal ze niet echt relaxed op de opening staan…

Geen idee, gaat het zien!

Zeker, het is openbaar. Maar de dingen die je online zet worden gevonden door de mensen die het willen vinden, bijvoorbeeld je vrienden. Nu wordt het binnenstebuiten gekeerd: Je wordt gepresenteerd. Zoals je anders bent tegen je vrienden dan tegen je moeder, zoals je anders bent tegen een docent dan tegen een bejaarde, zo ben je ook anders online dan je in het echt bent. Nu worden mensen geconfronteerd met een deel van iemand en zijn ze misschien gelijk zo biased dat ze de echte hoofdpersoon niet meer leren kennen. De hoofdpersoon wordt neergezet als een object, is een deel van een onderzoek geworden. Omdat het iemand uit Rotterdam is, een relatief kleine community, zal dit zeker gevolgen hebben voor het gaan en staan van de hoofdpersoon. Mensen zien de hoofdpersoon anders. Een wildvreemde zonder interesse had nooit zomaar op de blogs gekomen, had doorgeklikt. Het feit dat iemand niets te verbergen heeft, betekent niet dat iemand alles te laten zien heeft.

misschien is het inderdaad minder handig is dat het een meisje uit de kleine community is in rotterdam, maar als ze iemand hadden gezocht in timboektoe was de boodschap niet overgekomen. Verder is het niet verkeerd om mensen erop te wijzen dat ze pas en te onpas hun hele leven op het web zetten. Je denkt dat je het voor je vrienden doet maar iedereen kan mee lezen. Ik heb net ook jou blog gekeken Lot. En als ik kwade intenties zou hebben ofbeter had gelezen en gezocht had ik je nu al aan je iphone kunnen hebben om te vragen of je mee wilde fietsen in rotterdam noord.
Misschien ben ik flauw maar zo is het toch echt. En iedereen doet het zelf.

En het is en kunst-project, en tja dan kan een hoop.

Op mijn blog staat zat, maar volgens mij toch zeker niet mijn telefoonnummer. Dat ik in Noord woon en fiets, dat is informatie die niet super persoonlijk is.

En kunst, kunst is relatief. Is het kunst, of pure documentatie van een gedéélte van iemands leven? Waarom is het kunst? Dit onderwerp is al vaker aangekaart op manieren als deze.

Mensen kunnen je ook overal op straat gaan volgen, daar ben je ook te zien, maar als ze een expositie gaan openen met alleen maar snapshots van jou op straat is dat volgens mij ook niet helemaal netjes.

Ik denk dat de discussie die hier op gang komt omtrent privacy en de al dan niet vage grenzen van kunst precies hetgeen is dat de kunstenaar voor ogen had.

De discussie is zeker goed, en ik ga ook zeker kijken. Het is alleen jammer dat er 1 meisje de dupe wordt van dit alles…

Je hoeft er niet van uit te gaan dat het meisje de dupe wordt, misschien wordt het een ontzettend mooie collage van haar persona / activiteiten op het web. Komen haar talenten voor het eerst bij elkaar, ipv scattered en dispersed over het web en ontstaat er een mooi geheel. Misschien houdt ze er wel iets heel speciaals aan over.

Des te meer reden om woensdag te gaan kijken!

“Ik denk dat de discussie die hier op gang komt omtrent privacy en de al dan niet vage grenzen van kunst precies hetgeen is dat de kunstenaar voor ogen had.”

Uhh dat is nogal een makkelijk antwoord..

Tevens een vrij makkelijk onderwerp.

Volgend idee, poep, plas en porno?

Next.

Ik vind het geen onderwerp om makkelijk mee te scoren, het is wel een actueel onderwerp. En ik geloof niet dat het eerder zo tastbaar tentoongesteld is.

Maar het meisje in kwestie hoeft zich geen zorgen te maken. De expo is geen veroordeling en wordt niet met het doel om te kwetsen ingericht. Het is eerder een objectieve observatie.

Overweldigend wordt het wel.

Het leek me sowieso al logisch dat het niet veroordelend of kwetsend is, maar puur de confrontatie tussen jouw online leven en de buitenwereld die er tot dan toe nog niets van afwist vind ik vrij intiminderen voor het meisje in kwestie.
En overweldigend, hoezo? Zijn de muren behangen met gesprekken?
Wat is nu hun punt? Dat informatie die iemand zelf verkiest openbaar te maken ook daadwerkelijk openbaar is?

Het is wel een makkelijk onderwerp, omdat iedereen het zou kunnen. En daarnaast ligt het zo voor de hand, dat ik het niet interessant vindt.

Tinkerbell heeft nu een boek in de winkel over precies hetzelfde onderwerp alleen dan met een persoonlijk uitgangspunt. Wat al een stuk beter is, maar ik vind het geen onderwerp wat heel diep gaat.

Beetje kunstacademie klas 2 niveau ofzo.

“Wat is nu hun punt? Dat informatie die iemand zelf verkiest openbaar te maken ook daadwerkelijk openbaar is?”

Ja, mensen realiseren zich dat blijkbaar niet genoeg. Aan de reacties te zien, is er moreel gezien blijkbaar een probleem om openbare informatie te bundelen en ten toon te stellen.

@Baardeppie
“Modern art is ‘I could do that!’, but you didn’t.”

Het is geen moreel probleem hoor, vindt er gewoon geen reet aan. En daar draait kunst om, of het interessant is of niet. Niet om praatjes en flauwe one-liners.

Het gaat er niet om of het bij mensen in de smaak valt, maar dat de boodschap overkomt, zoals bij veel interessante kunst projecten, waarvan deze zeker één is…

Ben benieuwd naar de expo!

Wat een gelul zeg.. slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.

En ik maak zelf wel uit wat ik vet vindt en wat niet.

Wat een elitaire snobistische mening. Bah

zullen we het dan maar niet over jou kinderachtige mening hebben. Vind je het niet tof? Dan ga je niet. En hou ook direct op met zeuren.

Niet standaard projecten worden altijd in eerste instantie kut en moeilijk gevonden. Anders zouden we nog steeds allemaal rotstekeningen maken als het alleen maar functioneel moest zijn. De wereld gaat door en dit hoort erbij.

En Lot laat alleen maar meer van zichzelf zien door zich in de discussie te mengen en hier links achter te laten naar haar weblog.

Ik dacht altijd dat kunst een kritische blik kon werpen op bestaande en geaccepteerde onderwerpen en daar mensen over na te laten denken. Blijkbaar vind jij het niets Baard, maar blijf vooral lekker schreeuwen.

Ik vind het persoonlijk erg tof want alles op internet plempen en dan over privacy zeuren vind ik persoonlijk erg naïef. Ik snap dat Lot daar niet echt blij mee is, maar volgens mij kunnen we beter wachten tot het echt open gaat en dan verder kletsen, want nu weet niemand of het ook tof uitgevoerd is of niet, laat staan op welke manier.

De potentie is er en ik ben benieuwd wat jij er zelf over gaat vinden Lot.

Nah ja, ga je een discussie aan, krijg je gelijk weer van die hatertermen naar mn hoofd/kop geslingerd.

En Brews sorry dat ik je afzeik omdat je in de 2e klas zit. Don’t take it personal en ik was niet van plan te gaan. Moet ik straks de hele avond dat geluk aanhoren van slechte kunstenaars over slechte kunst.

Als je niet weet wat er echt gebeurt en welk deel daarvan op internet terug te vinden is lijkt de scheidslijn tussen privé en publieke informatie op het internet uiteraard nogal dun. Kortom, zonder het echte stalk-werk voor het vergelijkingsmateriaal zijn de conclusies nogal pretentieus. Ik kan bijvoorbeeld wel op een blog zetten dat ik een fles whisky per dag drink en een provinciale kunstenaar kan dan handenwrijvend concluderen dat ik dat soort prive informatie zomaar zonder na te denken bloot geef, terwijl alleen ik zelf weet dat mijn cocainegebruik dus mooi niet op internet te vinden is.

Oeps! ;-)

Ik vind het in dit geval erg vervelend voor Lot. Dat is denk ik wel meer omdat ik haar persoonlijk ken en daardoor begrijp dat het wel eens niet zo tof voor haar kan worden de komende tijd.

Aan de andere kant; we kiezen er allemaal zelf voor om (persoonlijke) gegevens over ons leven achter te laten op het internet. Dat maakt persoonlijk opeens openbaar.

Heb de expo natuurlijk nog niet gezien, maar het lijkt me dat dit project geslaagd is als mensen wat beter nadenken, voordat ze hun persoonlijke gegevens openbaar maken.

En Lot, wij (de klas en Bien!) komen je woensdag steunen hoor! En verdedigen mocht het nodig zijn!

beste baardeppie(mooie naam),

ik ga gewoon de discussie met je aan. Omdat je met vrij kinderlijk commentaar op de proppen kwam/komt.
Verder heb ik met dit project niets te maken. Dus dan ga ik nu weer verder met me afstudeerwerk….
flapdrol

En Lot succes, je houdt er in ieder geval een beetje shine en fame aan over. Ik zou zeggen visitekaartjes mee en contacten opdoen voor je werk.

Hmmm, maar Lot is toch helemaal niet het meisje in kwestie? Want dan moet ik stoppen met mijn project. Ik verzamel namelijk nog meer informatie over haar, en hou de week erna een expo.

Weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Redelijk interessant gegeven, maar of er daadwerkelijk schokkende dingen te zien zullen zijn? Misschien een hoop info van iemand, maar waarvan je denkt: ‘boeiend’

Ik zou eigenlijk volgende week gewoon een kijkje moeten nemen.

Oh fuck. Zie net dat Lot wel het meisje in kwestie is.. Ok, dan kies ik Baardeppie wel.

Dag Brews,
Ik sta bekend om het voortreffelijk spiegelen van ambivalente gevoelens die een ego dragen. Ik had natuurlijk al lang gezien dat je aan het afstuderen bent. Veel succes erna, want de academie is natuurlijk de veilige baarmoeder van je carriere als illustrator.

Ik ga zeker even kijken, want ik ben toevallig in de buurt. Maar ik verwacht er eerlijkshalve gezien niet zo veel van.

@ Zebra: Ik voel me vereerd als tweede keus!

Interessant gegeven, over of het nou ‘high art’ is of kunstacademie klas 2 valt te twisten, maar als t gepresenteerd wordt als kunst moet er op z’n minst in die context naar worden gekeken.

Vind het erg jammer dat de beide maaksters niet reageren op deze blogs en reacties, ze zijn het op z’n minst verplicht zich ook in deze discussie te mengen aangezien ik verwacht dat hun argumenten voor het verzamelen van jou gegevens (Lot) hopelijk wat dieper doordacht zijn dan de eerste gedachtes die bij mij opkomen.

Discussie oproepen, ok… maar welke punten willen ze dan tot discussie stellen?
Hopelijk zit er wel iets meer achter dan laten zien dat openbare informatie openbaar is. Want dat punt draagt niets bij aan de algemene discussie over private en public online.

Interessant is te bedenken wat internet 2.0, social networking en alle andere user generated content en daarop gebaseerde technologieën geworden zou zijn als er geen mensen zijn die profielen aanmaken op facebook, hun gemaakte foto’s op flickr, hun gemaakte muziek op myspace, en hun gedachten posten in bogs en via twitter?

Ik geloof dat ik er juist voor ben dat er zoveel informatie te vinden s, of dat nou persoonlijk is of niet… vandaar:
volg mij op twitter: @jhngln
bekijk mijn blog/website: www.jhngln.nl
check mijn fotostream op flickr: www.flickr.com/photo…

(sorry, ik heb geen facebook, hyves, myspace o.i.d.)

Ik probeerde gisteren hier te posten vanuit mijn ouderlijk huis, maar van daar uit werden al mijn posts gebounced.

Goed, gister de meisjes gemaild met hoe ik hiervan geschrokken ben en daarvan schrokken zij weer een beetje. Ik weet inmiddels meer over de expo, ga ze vanavond ook even spreken en ben al stukken kalmer erover.
Ik heb hier heel heftig op gereageerd maar ik denk ook niet dat je je gemakkelijk voor kunt stellen wat voor een impact het heeft als je je eigen tronie op een flyer ziet, en het enige dat je weet is dat ze je online leven hebben uitgeplozen/gedocumenteerd. Omdat je niet weet wat er komen gaat, bereid je je voor op het ergste en gaan alle alarmbellen rinkelen. Tel daarbij op dat ik een enorme druktemaker en peinzer ben.

Ik blijf erbij dat de content me niet zo interesseert omdat ik niks te verbergen heb, voor mij is de issue meer de moreel en ethiek van wat doen we hiermee.
Ik vond het erg onbehapbaar dat er dingen voor mij werden besloten. Maar goed, vanavond spreek ik de dames en ik maak me al niet meer zo druk. Ik moet honderd keer roepen dat het me niet gaat om de info over mij die online staat omdat ik toch niks te verbergen heb, maar het gesprek blijft gaan over prive/openbaar. Terwijl dat voor mij niet eens telt. Ik voelde me gewoon behoorlijk gepasseerd.

Maar binkies, ik denk dat ik de expo toch kom openen morgen dus kom gezellig een biertje brengen ;)

oja, wat ik eigenlijk nog wilde toevoegen aan mijn reactie is het volgende: ik wordt een beetje ziek van al die mensen die met op angst gebaseerde conclusies komen.

“During this art show we shall unveil all our findings to show how much of her – and basically our – identity is out there, in the open, for anyone to grab.”

Spannend en subjectief gebracht… ‘for anyone’ en ‘to grab’ insinuerend dat ‘anyone’ vast een enge man moet zijn die alles ‘‘grabt” om te misbruiken.

wekt de indruk dat er een weinig doordacht idee achterzit dan de angst voor openbaarheid…
die angst is inmiddels achterhaald wat mij betreft…

Maar ik ga zeker even kijken!
enne, succes met de opening van jou online identity Lot!
(hoop dat ik er binnenkort ook een krijg!)

@Lot

Als je niets te verbergen hebt, dan had je het geen probleem moeten vinden. Jouw probleem is data out of place

Ik vind het thema niet origineel, maar de uitwerking wel gedurft!

De discussie is interessant. Hier gaat het om een verzameling van iemands leven online, dat ineens publiek tentoongesteld word als expositie.

Het verschil tussen iemand anders(!) online leven tentoonstellen en een online dagboek bijhouden,hyven en twitteren is erg groot vind ik. Dat zijn twee totaal verschillende dingen.

En waarom hebben de kunstenaars niet hun eigen online leven tentoongesteld?! Statement blijft dan hetzelfde toch?

@Lot. Haal zoveel mogelijk uit deze tentoonstelling :) Visitekaartjes in de pocket!

Erik, dat is mijn punt toch, mijn info mag door iedereen gezien worden. Alleen baalde ik omdat het op deze manier gebeurt zonder toestemming. Nu snap ik wel dat toestemming vragen het project weer zou kleuren, maar toch is het gewoon kut als er compleet aan je voorbij wordt gegaan. Maar zoals ik eerder al zei, de boel is bekoeld, ik heb alleen nog bij wat dingen mijn vraagtekens of kritiek.

Hoe weet je wat de uitwerking is, als de expositie pas vanavond geopend is?

Dat was @ Rosa Maria,

@ Lot, Ik snap trouwens niet waarom je hier je jezelf verdedigt terwijl je het niet fijn vindt dat men zonder toestemming over je praat en dingen maakt. Dat riekt een beetje alsof je de aandacht toch wel als okay beschouwt.

Hierop reageren is mijn eigen keuze, dat andere niet. En ik vind het allemaal best weird, het is een vreemde situatie waar je je niet direct raad mee weet en dan reageer je instinctief. Ik was een beetje bang dat ik dalijk het boegbeeld werd van de idioten die hun rekeningnummers en dat soort info ook echt online zetten.

@Lieve Jongen

excuse, ik bedoel inderdaad de aanpak :)

Dit kwam ik net tegen, herkenbaar toch? www.extraordinarymom…

Helemaal eens met alle opmerkingen van Lot.

Ik word zelf ook een beetje moe van dit soort projecten en de aanname van de betreffende kunstenaars dat ‘mensen niet weten wat er allemaal wel niet online te vinden is over henzelf’. Wat een onzin! Ik denk dat de meeste mensen dondersgoed weten wat ze allemaal online zetten, en dat het ze simpelweg geen ene reet kan schelen of iemand kan zien hoe hun huis er uit ziet, wat ze gister gegeten hebben en welke muziek ze beluisteren. Ik denk dat juist de mensen die veel over zichzelf online zetten dondersgoed weten dat ze geen info over hun bankrekening neer moeten zetten, misschien in tegenstelling tot mensen die juist niet zoveel op het internet bezig zijn.
Voor de liefhebbers ook naast mijn bericht een klikbare naam waarna je kan zien vinden welke boeken ik lees, welke muziek ik beluister etc.. oh nee!! Sst, niet verder vertellen hoor.

En ik vind een kunstproject daarover maken een beetje makkelijk, vrij oninteressant en ik vraag me inderdaad ook af in hoeverre dit inbreuk maakt op iemands privacy. Omdat mensen er wel voor kiezen om details over hun leven openbaar te maken op bepaalde plekken, wil nog niet zeggen dat die info dan ook maar openbaar gemaakt mag worden door een ander op een publieke plek. Of dat een ander daarmee over jouw rug bekendheid/succes mag verwerven.

Ik vind het wel weer leuk dat ze Lot dan ook echt uitnodigen voor de opening en dat ze heeft besloten ook echt te gaan!

Mooie bril hebbie Ditte

Dank

Ik wou zeggen mooie baard eppie, maar ik kan natuurlijk geen foto vinden. Die slechte internet privacy is ook niet meer wat ie geweest is zeg

Als iemand twee maanden bezig is met een project met het risico dat het onderwerp uiteindelijk zelfmoord pleegt zal het allemaal nogal meevallen en lijkt het meer gonzo dan iets nuttigs.

om kwart voor negen vanavond een interview met de kunstenaars op radio 6 radio6.nl/digitaal

Wat me met name opvalt is de arrogantie en respectloosheid van de makers; ze gaan volledig voorbij aan de gevolgen voor Lot en daarnaast besluiten ze nog even voor haar dat ze komt openen ook – alsof ze het onderwerp bezitten.

@jhngln: Of dat kan is natuurlijk afhankelijk van of de bron van die info openbaar is. En of je zeker weet of het niet toevallig een andere Kiki Storm is.

Grappig dat de informatie die Jhngln hier neerzette (cv, burgerlijke staat en emailadres van Kiki Storm) dan weer weggehaald wordt… waarom mag dat kennelijk niet maar een hele expo over iemand openen met zulke info wel?

(en die info is gewoon te vinden als je Kiki Storm even op google intypt, op haar eigen portfolio, dus zeker openbaar)

@ Ditte:
Laten we erop houden dat de heer Jhngln ons gevraagd heeft zijn comment in te trekken.

Alrighty, no problem dan! Ik dacht al.

bingo! nr.50

beetje laat wellicht edoch: @LOT _Waarom geen advocaat die de dames in kwestie eens even het vuur aan de schenen gaat leggen? Ik denk dat het dan pas echt interessant wordt want de jurisprudentie op dit gebied is nog erg pril en een evt uitspraak kan tot interessante dingen leiden. Belangrijker nog is dat de dames toch van ‘het onderzoek’ zijn? Dan moeten ze ook bereid zijn de gevolgen van hun eigen doortastendheid te ‘ervaren’. Het helpt de levensduur van hun project verder en jij hebt je ‘autonomie’ terug. Is maar een ideetje.

@Thomas

ik vind het eigenlijk vreemd dat je het weg haalt, emailadres maskeren was imo voldoende geweest. Kiki’s CV staat gewoon op haar blogspot in de sidebar.

@Vos

Ik denk dat je niet bepaald sterk staat, en dat zal voor Lot een nogal dure grap worden dan.

@Erik Jhngln vroeg ons of wij z’n reactie wilden weghalen..dan doen we dat

@Vos als ik Lot was zou ik een week vrij nemen en heel goed nadenken hoe ze op een leuke manier van al deze exposure gebruik kan maken..

@ Erik Ik denk dat men zich daar nog lelijk in kan vergissen, een advocaat is niet voor niks al snel opportuun en zeker een gespecialiseerde haai als bijvoorbeeld Aernoud Bourdrez van www.use Nogmaals de jurisprudentie is hartstikke kakelvers en bij lange na niet volledig. Fijn is ook nog eens dat zo’n man als Bourdrez no cure-no pay werkt en dit soort dingen heerlijk vindt. Hij vertelt je in 2 minuten of je een kans maakt en ‘een stukje ervaring’ (BARF) zegt mij dat hier iets te halen valt. Amen ;)

Een advocaat maakt het voor de betrokkenen niet makkelijker om te beslissen waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Ik twijfel er niet aan dat 1 telefoontje voldoende is om het hele feest niet door te laten gaan, maar het dilemma is dat iemand dan the game of chicken verliest.

De opzet om te laten zien wat er van iemand te “grab” is via sociale uitingen op internet, is me wat makkelijk/populair (als vervulling van een schoolopdracht).
Die iemand (Lot, die zich sociaal uit) krijgt een anonieme onpersoonlijke behandeling middels deze installatie. De uitwerking en het vervolg kan best mooi/kunstig zijn, en een discussie en emoties oproepen, maar toch…

Ik heb het telefoongesprek van Kiki Storm in radioprogramma De Avonden van 9 juni op Radio 6 beluisterd (via podcast, begin 3e uur), en ik vind het een interessant/discutabel gegeven dat ze (Kiki & Miriam) zich opeens bevonden in een onomkeerbare situatie, het was “niet meer te stoppen” (galerieruimte was besproken, flyers gedrukt, media aandacht etc). Het overkwam ze… zomaar, opeens…(zo klonk het) en sleurden Lot ongewis daar in mee (mijn mening).
Het stuitte me ietwat tegen de borst te horen dat Kiki & Miriam zich niet zullen mengen in de discussie in de reacties op internet (en bij installatie), maar die wel [gaan] verzamelen en dat dit onderdeel is van het ‘onderzoek’/uiteindelijke ingeleverde schoolopdracht.
Uit het gesprek in De Avonden bleek dat dit niet openbaar gemaakt gaat worden (misschien heb ik het niet goed begrepen, was wat vaag allemaal).
Nu lijkt het alsof de installatie (@SIngerSweatshop) van de reconstructie van Lot’s verzamelde digitale ‘paar maanden-leven’ het eindresultaat is.
Is aan mij niet besteed om daadwerkelijk te gaan bekijken n.a.v. oproep/discussie, ik verwacht nèt even wat meer aan inbreng van de kunstenaars zelf, het is me te terughoudend, te kunstmatig, te makkelijk.

Ik hoop dat ze het vervolg ook zichtbaar in (graag digitale) kaart brengen en naar buiten brengen (bij voorkeur i.s.m. Lot), alsmede zichzelf ook wat meer ‘bloot’ te geven. Het zou zonde zijn om dit (niets toevoegend, niet-zelfonderzoekend) pseudo-kunstmatige voyeurisme alleen maar op het CV/rapport van de kunstenaars terug te kunnen vinden.
Het zou mooi zijn om het aan Lot over te laten bijvoorbeeld… Voorlopige voorzichtige conclusie over resultaat Kiki & Miriam tot-nu-toe: van lotje getikt ;-)

(hier verzeild geraakt via deze tweet van Jhngln: twitter.com/Jhngln/s… Dank @Jhngln!)

Ik zou het ook jammer vinden als het vanavond zou ‘ophouden’. Juist de nasleep naar aanleiding van onder andere deze discussie is interessant.

Ik denk dat Miriam en Kiki niet hadden verwacht dat ze zo’n ‘monster’ zouden creëeren, dus ik ben benieuwd hoe ze die gaan ‘temmen’ (ik zou copywriter moeten worden :o)).

@erik
ik had hier inderdaad de hele cv van kiki gepost, (overigens direct te vinden op haar eigen blog) maar heb de redactie van Fontanel (Thomas) gevraagd het te verwijderen omdat het weinig bijdraagt aan de discussie, we weten allemaal dat er een boel info te vinden is over iedereen die wel eens surft. En daarnaast omdat ik me dan op hetzelfde vlak begeef als kiki zelf alleen in afgezwakte vorm, en dat draagt ook niet zoveel bij. Vandaar.. (en nog bedankt voor het verwijderen Thomas)

@Vos
Wat interresanter is op het gebied van jurisprudentie is dat naar aanleiding van het boek Dearest Tinkebell – www.tinkebell.com/
er een aantal rechtszaken lopen, internationaal recht over het openbaar maken en publiceren van informatie. Ben vooral erg benieuwd op welke gronden hier recht wordt gewezen (auteursrechten? schending van privacy?)

daarnaast be ik het overwegend eens met @blutec.

Beste Kiki en Miriam,

Als je meerdere maanden met een project bezig bent, jezelf als maker presenteert en daarbij ook nog eens persoonsinformatie(!) gaat gebruiken om je kunstwerk vorm en inhoud te geven ben je op z’n minst aan jezelf verplicht om hier een goede onderbouwing voor te maken. In de maanden van het verzamelen van Lot’s gegevens hadden jullie toch de tijd moeten nemen deze onderbouwing kloppend te maken of op z’n minst hier zelf een standpunt in te nemen.

En daarnaast om te besluiten om niet deel te nemen aan de discussie die jullie werk oproept vind ik ook weer een keuze die vraagt om verheldering.

Ik ben het ook eens met @blutec om hier nog een vervolg aan te geven, en een betere context aan jullie installatie te geven. Minstens i.s.m. Lot, en ook jullie gegevens daarin mee te nemen. En spreek jezelf uit hierover, ook al is het ongenuanceerd.

als laatste denk ik overigens wel dat jullie het argument “het was niet meer te stoppen” allang voorbij zijn gegaan door in eerste instantie voor deze opzet te kiezen. De keuze om persoonsgegevens te verzamelen voor een project brengt gewoonweg ook een verantwoordelijkheid met zich mee… virtuele identiteiten zijn gekoppeld aan echte mensen, met gevoelens, vrienden, ouders en levens…

met vriendelijke groet,
Johan

Lekker makkelijk dat Kiki en Miriam zich niet willen mengen in de discussie. Nouja, ik neem aan dat ze vanavond de nodige vragen gesteld zullen krijgen van aanwezigen op de expo.

Ik ga zelf denk ik niet vanavond, als ik meer over Lot wil weten dan kan ik zo vanaf hier ook haar blog lezen of wat hardcore google werk doen.

Als we het dan over kunst hebben, dan heb ik een mooie suggestie voor Lot, als ze alsnog niet wenst mee te werken aan ‘het kunstwerk’ (wat in mijn ogen nog steeds een vrij kneuterig school prutswerkje is).

Vandaag is de opening. Neem een stel vrienden mee met zwarte/rode verf spuitbussen. Ga direct bij de opening de expositieruimte in en spuit AL het materiaal onder zodat het onleesbaar word en ‘gecensureerd’ is. Claim vervolgens dat dit een performance is om de mate van collectieve censuur/actie die onlinegroepen als Anonymous kunnen uitvoeren in deze maatschappij. Dat is dus ook kunst. Klaar. Opgelost. Twee maal kunst voor de prijs van één.

Lot blij, maaksters blij, iedereen blij.
Geen dank !

Kiki en Miriam, jullie geven het zelf al aan, er is geen weg meer terug. Waarom niet gewoon sterk in je schoenen staan, verdedigt je standpunt en ga de discussie aan, los van of het idee goed of slecht is. Dit soort dingen horen eenmaal bij het vak en beschouw dit maar als een ultieme test.
Ik hoorde dat jullie een kamer van Lot heeft nagebouwd, ik ben wel benieuwd in hoeverre dit overeenkomt met de echte kamer en wat de conclusie daarvan zijn.
Ook ben ik benieuwd naar de reactie van Lot na het zien vd expo vanavond. Ik zal dus hier en haar blog in de gaten houden, ga zelf ook niet naar de expo.

Eerder dit jaar was ik op een blog-conferentie in Berlijn. Door een van de sprekers werd de nieuwe openheid in blogs etc. vergeleken met de grote ramen van Nederlandse huiskamers.

Iedereen kan door deze ramen naar binnen kijken en zien wat de bewoners in hun privé-ruimte doen. Maar er is een maatschappelijke consensus dat gluren fout is.

Het internet is nog vrij nieuw. Jonge mensen zijn ermee opgegroeid en gebruiken het als een extensie van hun leefruimte. Halfnaakte tieners op myspace, vreugde en leed in blogs, alles blijkt in het openbaar gegooid te worden.

Op het internet moet zo een consensus eerst nog ontstaan. En als die er is zullen de makers van dit soort makkelijke “mensen letten helemaal niet meer op hun privacy, wat erg”-kunst als vieze gluurburen bestempeld worden.

Mooi om deze discussie te volgen en te zien..

Ik vindt het vergelijken van een blog,zoals Florian hierboven doet, met je huiskamer een erg fijne vergelijking. Je hebt een raam waar je naar binnen kan kijken en je ook de vensterbank met de mooie dingen uit het huis mag aanschouwen. Maar met je neus voor het raam taan staan en met je fotocamera afbeeldingen van de kamer te maken is natuurlijk not done. Verder stel dat de gluurder deze foto’s op zijn manier weer in elkaar tracht te zetten. Hoveel komt dan overeen met de daadwerkelijke binnenkant.
Als de makers van dit project de wereld van Lot gaan reconstureren aan de hand van beschrijvingen die ze op het internet van Lot hebben gevonden. Hoeveel lijken de beschrijvingen dan daadwerkelijk op het leven van de echte Lot. Zo denkt iedereen vanavond Lot te kennen maar niemand denkt eraan dat het eigenlijk de Lot is die gecreeerd is door de makers van de expositie. Zorg dan als maker iig dat je goed weet waarom en hoe. Je zwengelt een discussie aan, ga deze dan ook zeker niet uit de weg.

Ik ben er vanavond niet bij maar ik ben benieuwd hoe dit grote avontuur afloopt.

Vet dat het helemaal niet meer om kunst draait maar om privacy rechten.

Jammer dat direct betrokkenen zich nu afzijdig houden.

Beetje een makkelijke publiciteitsstunt zou je bijna denken.

hoi wie van jullie heeft het boek ‘dearest tinkbell’ gelezen..??

Ik heb een paar pagina’s gelezen, maar kopen? Nee, niet interessant genoeg vond ik Tjappie.

Heb Tinkebell toch maar snel meegepikt, puur voor de heb en omdat het wellicht na uitspraak uit de handel wordt genomen.

@Johan Dan bedoelen we hetzelfde, is nl zelfde ‘jurisprudentie’ ;)

@Tag Dit is Marc Bijl al eens overkomen tijdens een dure opening van hem. Tijdens een soort raid werd al z’n (rauwe) werk vernaggeld. Punk eats punk. Kort daarvoor ook al meerdere malen in NY.

Is iemand in de mogelijkheid om voor Fontanel wat foto’s te maken of een tekst erover te schrijven?

Let us know!

info@fontanel.nl

Ik ben er niet bij dus kom! Twitteren maar! :)

@Florian

Gluren is not done, maar de meeste mensen doen ool wel eens de gordijnen dicht.

oke baardeppie dat kan en dat mag.. maar vertel eens waar ging het project van Tinkebell over en wat hebben Kiki Storm en Miriam Thijssente te melden met dit project..??

@Erik: je comments zijn master. Straight up wenstegel materiaal.

Waar anderen drie alinea’s voor nodig hebben, vat jij in één regel samen. Misschien zou je echt copywriter moeten worden. :-)

@ Erik: wie zegt dat Lot niet de gordijnen eens dicht doet op haar blog, en dat ze niet een heel bewuste keuze maakt over wat zij wel en niet laat zien?

En waarom worden er hier nu weer mensen op het matje geroepen over het (naar mijn mening even oninteressante en sensatiezoekende) boek van Tinkebell?
Denk dat je die vraag aan Kiki en Miriam moet stellen Tjappie.. alleen die wilden er geloof ik niet over discussieren.

Ik heb thuis de gordijnen nooit dicht, trouwens.

Net bij de expo de tekst van de kunstenaressen gelezen. Ik vind hun opzet arrogant en aanmatigend.

Zij zijn minstens net zo zeer voyeur als Lot een exhibitionist is.

@Thomas. De mannen van Trendbeheer hebben foto’s lopen schieten.

@Ditte
Blijkbaar niet, dan had ze de gordijnen wat vaker dicht moeten doen.

En nu is deze kazige metafoor wel vaak genoeg gebruikt ;-)

Ik ben er klaar mee, hieronder nog wat tweets van vanmiddag.

# Op de opening van ‘it could be you’ – mobypicture.com/?vdu…

# #itcouldbeyou.. En zoals altijd is de werkelijkheid genuanceerder dan we denken. OH: ‘ohh, het valt wel mee’

# #itcouldbeyou De insteek lag eerder in reallife soap aspect, vraag of het legitiem is iemands online bio te exposeren bleef onbeantwoord…

# #itcouldbeyou Context ontbrak ‘n beetje. Het was een project ihkv een minor van de academie (3e jaars), dat verklaard wellicht.

# #itcouldbeyou… Zeiknat geregend nu, dat was mooi wat ervaringskunst… Maakt veel goed van middag #overdrevenpersbericht #storminglaswater

DitteTwits@Jhngln Nou zeg, best jammer. Ik had toch wel gedacht dat ze de kans hadden genomen om bepaalde zaken aan te kaarten, ondanks het cliche.
in reply to Jhngln

# Ja @DitteTwits heel jammer, het onderwerp maakt veel los.. Heb makers gevraagd om met reactie op blog te komen.. Discussie daar is boeiender

@Erik
Wat vaker? Dat bepaalt ze zelf toch zeker? En hoe weet jij hoe vaak ze wel of niet de gordijnen dicht doet? Jij kan alleen lezen wat zij wil dat jij leest, dingen die ze alleen aan bepaalde mensen wil laten weten staan echt niet open en bloot online.

Wat Kaas zegt :)

Beeldverslag opening:

trendbeheer.com/2009…

- N.a.v. de tweets van @Jhngln hier weer verzeild geraakt en tap ik weer in de (helaas eenzijdige) discussie –

Net de foto’s bekeken op Trendbeheer (dank!), hmmm…
Komt op mij over als: “This (she/Lot) could be us – Kiki&Miriam – (but we’re afraid to show ourselves, and go all the way to cover up that fact)”, maar hé! we kunnen best leuk dmv kleurtjes onderverdelen in “my school/my work/my stuff/my place/my relations/private”, knippen, plakken en chronologisch ophangen, en nu we toch de ruimte hebben gekregen, gooien we er ook nog maar een reconstructie van haar kamer tegenaan, en dan beloven we aan academie ook nog de verzamelde reacties op het werk, dat moet wel een voldoende opleveren.

Wat een deceptie, een interessant gegeven zo belabberd uitwerken, je (als kunstenaar) zo distantiëren van je onderwerp en omwille van wat eigenlijk? dat had best duidelijk mogen blijken uit de installatie, de zgn. spiegel (This could be you) voorhouden houdt geen stand.

Toegegeven, ik baseer dit op de foto’s die ik gezien heb, ben niet zelf wezen kijken, het kan dus best meevallen (iemand hier die me daartoe kan overhalen?).
Jammer, ik had me graag aangesproken, aan het denken gezet en/of ongemakkelijk gevoeld in mijn eigen bewegingen op internet met gebruikmaking van sociale media, hun werk gaat dat vooralsnog niet doen.

De foto’s op TB doen me wederom eens bevestigen dat ik de afgelopen tijd de juiste keuze heb gemaakt door mijn studie aan de kunstacademie stop te zetten. Als dit het niveau van derdejaars studenten is waar zelfs een expositieruimte aan bevuild word…

Ik heb niks tegen voyeurisme an sich, toevallig ben ik via het wereldwijde achterkamertjes web ook wel eens in Lot’s kamer verdwaald. Helaas voor de daders/dames overstijgt deze expositie nergens het gevoel van goedkoop knip&plakwerk, waar de eerste de beste behanger meer raad mee had geweten. Quoten om het quoten, they where right, it could be you… Ik zal de volgende keer dat ik totaal inspiratieloos een spoor van mezelf achterlaat op het web in ieder geval in mijn achterhoofd houden dat ik alles in zapklare brokken aanbied, zodat het knippen en plakken vooral niet teveel tijd en moeite in beslag gaat nemen. Als we allemaal nu voortaan de geweldige kleurrubricering van Kiki en Miriam aan gaan houden word ieders leven er een stuk leuker en makkelijker door.

Zijn mijn gordijnen hierom altijd dicht?!

Als het woonkamer metafoor te “kazig” is misschien een andere vergelijking: veel mensen zien hun auto als uitstulping van hun huiselijke ruimte. Daarom zie je ook vaak mensen achter het stuur in de neus peuteren of ander “privé”-gedrag vertonen.

Wat mag wel en wat niet in de openbare ruimte? Wie beslist dat? Waar begint “openbare ruimte”? Is een persoonlijk blog de openbare ruimte of is het een extensie van de intieme persoonlijke ruimte?

Ik was er gisteren. En toen ik het zag, dacht ik: dit had ik ook op het internet al gezien ;)

Behalve de nagebouwde kamer. Da’s wel tof.

Verder, tja, hoe prive of publiek zijn profielsites nu eigenlijk?

Ik ben benieuwd of er ook nog iets met die discussie gedaan zal worden…

@ Tjappie, We denken hetzelfde hoor, alleen heb ik het boek van T. niet gekocht en jij wel :)

nog een interessant linkje in deze discussie wellicht: www.watvindikvanjou….

Essentie: de dames in kwestie hebben een iets te grote slok genomen en zich verslikt. Met andere woorden: ik geloof dat we met z’n allen een beetje een uitspraak (of dan toch op z’n minst een interessante conclusie) met node hebben gemist. Of heb ik iets gemist?

Een heleboel ophef om niets dus? Is er iemand nog geweest? De foto’s waren nu niet echt geweldig, dus ben benieuwd hoe dit nu is afgelopen. Iemand?